Envíos

La revista PRAXIS publica investigaciones originales e inéditas que aporten conocimiento relevante para las ciencias de la salud, la práctica clínica, la salud pública, la educación, la gestión sanitaria, la seguridad del paciente, la innovación y las políticas de salud.

Se aceptan estudios cuantitativos, cualitativos y de métodos mixtos, incluidos estudios observacionales, experimentales, cuasiexperimentales, investigaciones metodológicas, estudios de implementación, estudios de exactitud diagnóstica, validación de instrumentos y otras investigaciones empíricas compatibles con el enfoque y alcance de la revista.

1. Título en español e inglés.
2. Resumen estructurado y abstract.
3. Palabras clave y keywords.
4. Introducción.
5. Objetivo u objetivos.
6. Metodología.
7. Resultados.
8. Discusión.
9. Limitaciones.
10. Conclusiones.
11. Implicaciones para la práctica, la educación, la gestión, las políticas o la investigación, cuando corresponda.
12. Consideraciones éticas.
13. Financiación.
14. Conflictos de interés.
15. Contribuciones de autoría.
16. Disponibilidad de datos, cuando corresponda.
17. Declaración sobre el uso de inteligencia artificial, cuando corresponda.
18. Referencias.
19. Tablas y figuras.

La metodología deberá identificar claramente el diseño, el lugar y período de realización, la población, los criterios de elegibilidad, el procedimiento de muestreo, el tamaño muestral o su justificación, las variables, los instrumentos, los procedimientos de recolección de datos y los métodos de análisis.

Cuando corresponda, deberán describirse las estrategias utilizadas para controlar o reconocer posibles fuentes de sesgo, el tratamiento de los datos faltantes y los aspectos relacionados con la validez, confiabilidad o rigor metodológico.

Estudios observacionales: STROBE.
Ensayos clínicos aleatorizados: CONSORT 2025.
Estudios cuasiexperimentales: TREND, cuando corresponda.
Investigación cualitativa: COREQ o SRQR.
Estudios de exactitud diagnóstica: STARD.
Descripción de intervenciones: TIDieR, cuando resulte aplicable.
Otros diseños: guía internacional de reporte pertinente.

Las investigaciones con seres humanos deberán identificar el comité de ética o la autoridad competente, la institución, el código o número de aprobación y el proceso de consentimiento informado, cuando corresponda.

Los ensayos clínicos deberán disponer de un registro prospectivo público e informar el nombre del registro y su identificador.

Las referencias deberán presentarse conforme al estilo Vancouver y numerarse consecutivamente según su primera aparición en el texto. Al menos el 60 % deberá corresponder a publicaciones de los últimos cinco años, calculados respecto del año de envío del manuscrito.

Podrán utilizarse referencias anteriores cuando correspondan a obras seminales o fundacionales, teorías originales, instrumentos de medición, artículos de desarrollo o validación de instrumentos, legislación vigente, normas técnicas, guías metodológicas, documentos oficiales, declaraciones o consensos internacionales y otras fuentes clásicas indispensables para justificar el diseño o interpretar los resultados.

Cuando exista un DOI, deberá incorporarse preferentemente como enlace completo. La utilización de literatura anterior no deberá sustituir una revisión adecuada de la evidencia reciente.

• Manuscrito principal anonimizado.
• Página de título separada.
• Lista de verificación de la guía de reporte aplicable.
• Diagrama CONSORT, cuando corresponda.
• Registro prospectivo del ensayo clínico, cuando corresponda.
• Documentación ética cuando sea requerida.
• Instrumentos, anexos o material suplementario necesario para la evaluación.

Esta sección publica revisiones sistemáticas, metaanálisis, revisiones de alcance, revisiones integrativas, revisiones rápidas y otras síntesis de evidencia relacionadas con las ciencias de la salud. El tipo de revisión deberá identificarse expresamente en el título, el resumen y la metodología.

1. Título en español e inglés.
2. Resumen y abstract.
3. Palabras clave y keywords.
4. Introducción.
5. Objetivo o pregunta de revisión.
6. Metodología.
7. Protocolo y registro.
8. Criterios de elegibilidad.
9. Fuentes de información.
10. Estrategia de búsqueda.
11. Proceso de selección.
12. Extracción de datos.
13. Evaluación crítica o riesgo de sesgo.
14. Método de síntesis.
15. Resultados.
16. Discusión.
17. Limitaciones.
18. Conclusiones.
19. Declaraciones finales.
20. Referencias.

Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis deberán cumplir PRISMA 2020, presentar la lista de verificación correspondiente y el diagrama de flujo. Cuando resulte aplicable, deberán emplearse las extensiones específicas de PRISMA.

Las revisiones sistemáticas elegibles deberán informar su registro prospectivo en PROSPERO u otra plataforma pública apropiada, incluido el número de registro correspondiente.

Ensayos aleatorizados: RoB 2.
Estudios no aleatorizados de intervenciones: ROBINS-I.
Estudios de exposiciones: ROBINS-E.
Exactitud diagnóstica: QUADAS-3 o QUADAS-C, cuando corresponda.
Modelos predictivos: PROBAST.
Revisiones utilizadas como evidencia: ROBIS o AMSTAR 2.
Evidencia faltante en metaanálisis: ROB-ME.
Otros diseños: JBI Critical Appraisal Tools, cuando sean metodológicamente apropiadas.

Las evaluaciones deberán documentarse por dominios. Los instrumentos de evaluación no deberán convertirse en porcentajes globales arbitrarios cuando el método original no establezca dicho procedimiento.

Cuando resulte pertinente, la certeza del conjunto de evidencia podrá valorarse mediante GRADE. GRADE no sustituye la evaluación del riesgo de sesgo de los estudios individuales.

PRAXIS favorece la utilización de literatura científica reciente y, como criterio general, procura que al menos el 60 % de las fuentes citadas correspondan a publicaciones de los últimos cinco años.

En revisiones sistemáticas, metaanálisis y otras síntesis de evidencia, este porcentaje no deberá utilizarse como criterio para excluir estudios elegibles. Podrán incluirse publicaciones anteriores cuando formen parte legítima del cuerpo de evidencia definido por la pregunta de investigación, el protocolo, la estrategia de búsqueda y los criterios de inclusión.

También podrán utilizarse referencias anteriores cuando correspondan a estudios seminales o históricos, métodos originales, instrumentos de medición, artículos originales de desarrollo o validación, teorías fundacionales, guías metodológicas, normas, documentos regulatorios, consensos, declaraciones internacionales o publicaciones indispensables para comprender la evolución del conocimiento.

El período de búsqueda deberá justificarse científicamente y no deberá limitarse artificialmente a los últimos cinco años únicamente para alcanzar el porcentaje de actualidad bibliográfica.

• Lista de verificación PRISMA correspondiente.
• Diagrama de flujo PRISMA.
• Estrategia completa de búsqueda o PRISMA-S, cuando corresponda.
• Protocolo de revisión.
• Registro PROSPERO, cuando resulte aplicable.
• Matriz de extracción de datos.
• Formularios o matrices de evaluación crítica y riesgo de sesgo.
• Material suplementario metodológico.
• Evaluación GRADE y tabla Summary of Findings, cuando resulte aplicable.

Esta sección publica casos clínicos originales e inéditos que aporten aprendizaje relevante para las ciencias de la salud, el razonamiento clínico, la práctica asistencial, la seguridad del paciente, la innovación terapéutica o diagnóstica y el análisis de situaciones clínicas complejas, poco frecuentes o particularmente instructivas.

1. Título en español e inglés.
2. Resumen estructurado / Abstract.
3. Palabras clave / Keywords.
4. Introducción y relevancia del caso.
5. Información del paciente debidamente anonimizada.
6. Hallazgos clínicos.
7. Cronología del caso.
8. Evaluación diagnóstica.
9. Intervenciones terapéuticas, preventivas o asistenciales.
10. Evolución y seguimiento.
11. Discusión.
12. Perspectiva del paciente, cuando resulte posible.
13. Conclusiones y aprendizaje clínico.
14. Consentimiento para publicación.
15. Consideraciones éticas.
16. Financiación.
17. Conflictos de interés.
18. Contribuciones de autoría.
19. Declaración de uso de inteligencia artificial, cuando corresponda.
20. Referencias.

El caso deberá justificar claramente su relevancia científica, educativa o asistencial. La descripción clínica deberá ser precisa, cronológica y suficientemente detallada para permitir comprender el razonamiento diagnóstico, las intervenciones realizadas, la evolución y las principales enseñanzas derivadas del caso.

El manuscrito deberá proteger estrictamente la identidad, privacidad y dignidad del paciente. Será obligatorio disponer del consentimiento informado escrito para la publicación cuando el caso incluya información, fotografías, imágenes clínicas u otros elementos que permitan identificar directa o indirectamente a una persona.

Cuando corresponda, deberá informarse la revisión o aprobación por un comité de ética o autoridad institucional competente. La autorización ética no sustituye el consentimiento para publicación. No deberán incluirse nombres, iniciales, números de expediente, fechas exactas innecesarias ni otros identificadores personales.

Al menos el 60 % de las referencias deberá corresponder a publicaciones de los últimos cinco (5) años, calculados respecto del año de envío del manuscrito.

Podrán utilizarse referencias anteriores cuando correspondan a guías clínicas relevantes, clasificaciones diagnósticas, escalas clínicas, instrumentos de valoración, procedimientos diagnósticos o terapéuticos, artículos originales de desarrollo o validación de instrumentos, literatura clínica seminal, documentos regulatorios, normas técnicas o fuentes históricas esenciales para interpretar correctamente el caso.

La utilización de fuentes anteriores deberá estar científicamente justificada y no deberá reemplazar la incorporación de evidencia clínica reciente. Las referencias deberán presentarse en estilo Vancouver y, cuando exista DOI, incluirse preferentemente como enlace completo.

• Manuscrito principal anonimizado.
• Página de título separada.
• Checklist CARE completada.
• Consentimiento informado escrito para publicación, cuando corresponda.
• Autorizaciones para imágenes o material identificable.
• Documentación ética adicional cuando sea requerida.
• Material clínico complementario necesario para la evaluación.

Esta sección publica ensayos científicos de carácter crítico, conceptual, teórico, filosófico, epistemológico, bioético, histórico o interdisciplinario sobre asuntos relevantes para la investigación, la práctica clínica, la educación, la salud pública, la gestión sanitaria, las políticas de salud y las ciencias de la salud.

El manuscrito deberá presentar una tesis o posición claramente identificable, desarrollar una argumentación lógica sustentada en evidencia verificable y aportar una interpretación, síntesis conceptual o contribución intelectual original. No se aceptarán textos meramente descriptivos, opiniones sin respaldo documental ni revisiones narrativas presentadas como ensayos.

1. Título en español e inglés.
2. Resumen / Abstract.
3. Palabras clave / Keywords.
4. Introducción y delimitación del problema.
5. Tesis o posición argumentativa.
6. Desarrollo organizado por ejes temáticos.
7. Análisis crítico de la evidencia.
8. Consideración de perspectivas alternativas, controversias o limitaciones.
9. Implicaciones para la investigación, la práctica, la educación, la gestión o las políticas de salud.
10. Conclusiones.
11. Financiación.
12. Conflictos de interés.
13. Contribuciones de autoría.
14. Declaración de uso de inteligencia artificial, cuando corresponda.
15. Referencias.

Se evaluarán la claridad y originalidad de la tesis, la coherencia del razonamiento, la profundidad del análisis, la calidad y actualidad de las fuentes, la capacidad crítica, la pertinencia para las ciencias de la salud y la correspondencia entre los argumentos, las implicaciones y las conclusiones.

El ensayo deberá diferenciar con claridad los hechos documentados, las interpretaciones de los autores y las propuestas formuladas. Las afirmaciones científicas, normativas o históricas deberán estar respaldadas por fuentes verificables.

Como criterio general, al menos el 60 % de las referencias deberá corresponder a publicaciones de los últimos cinco (5) años, calculados respecto del año de envío del manuscrito.

Podrán utilizarse publicaciones anteriores cuando correspondan a obras filosóficas clásicas, teorías fundacionales, modelos conceptuales originales, trabajos epistemológicos seminales, textos históricos, documentos bioéticos fundamentales, legislación, normas, declaraciones internacionales, consensos, instrumentos originales o autores indispensables para construir la argumentación teórica o interdisciplinaria.

Las fuentes clásicas deberán utilizarse por su valor conceptual o histórico y complementarse, siempre que sea posible, con literatura científica contemporánea. Las referencias deberán presentarse en estilo Vancouver y, cuando exista DOI, incluirse preferentemente como enlace completo.

• Manuscrito principal anonimizado.
• Página de título separada.
• Declaración de contribuciones de autoría.
• Declaración de financiación.
• Declaración de conflictos de interés.
• Declaración de uso de inteligencia artificial, cuando corresponda.
• Permisos de reproducción y material complementario, cuando resulte necesario.

Esta sección recibe comunicaciones breves destinadas a comentar, complementar, cuestionar o discutir científicamente artículos publicados por PRAXIS, así como asuntos relevantes y actuales relacionados con la investigación, la práctica clínica, la educación, la salud pública, la gestión sanitaria, las políticas de salud y las ciencias de la salud.

Las cartas deberán presentar argumentos académicos claros, concisos, fundamentados y respetuosos. No se aceptarán comunicaciones basadas exclusivamente en opiniones personales, afirmaciones no verificables, ataques personales ni textos que correspondan por su contenido y metodología a otra sección de la revista.

1. Título breve y específico.
2. Identificación del asunto o artículo comentado.
3. Desarrollo argumentativo conciso.
4. Conclusión o mensaje principal.
5. Declaración de conflictos de interés.
6. Financiación, cuando corresponda.
7. Contribuciones de autoría.
8. Declaración de uso de inteligencia artificial, cuando corresponda.
9. Referencias.

Cuando la carta se refiera directamente a un artículo publicado por PRAXIS, dicho artículo deberá identificarse claramente y citarse entre las primeras referencias. El Comité Editorial podrá remitir la carta a los autores del artículo comentado y ofrecerles la oportunidad de responder. Cuando resulte apropiado, la carta y la respuesta podrán publicarse conjuntamente.

La aceptación de una carta o respuesta no implica que PRAXIS respalde las opiniones expresadas. El Comité Editorial podrá realizar correcciones de estilo que no alteren el sentido del texto y solicitar modificaciones antes de tomar una decisión.

Como criterio general, al menos el 60 % de las referencias deberá corresponder a publicaciones de los últimos cinco (5) años, calculados respecto del año de envío.

Podrán utilizarse referencias anteriores cuando la carta tenga por objeto comentar específicamente un artículo publicado con anterioridad, discutir un debate científico histórico, analizar una teoría clásica o fundacional, referirse a documentos legales o normativos, comparar cambios históricos en la evidencia o citar la publicación original que dio origen al asunto discutido.

Cuando el artículo objeto de la carta tenga una antigüedad superior a cinco años, su cita será válida independientemente del criterio porcentual de actualidad. Las referencias deberán presentarse en estilo Vancouver y, cuando exista DOI, incluirse preferentemente como enlace completo.

• Manuscrito principal.
• Página de título.
• Declaración de conflictos de interés.
• Declaración de financiación, cuando corresponda.
• Declaración de contribuciones de autoría.
• Declaración de uso de inteligencia artificial, cuando corresponda.
• Autorización para reproducir material protegido, cuando resulte necesaria.