¿Qué pierde la investigación en salud cuando las preguntas de una comunidad apenas aparecen en las revistas que se leen para tomar decisiones? Se pierde la oportunidad de saber cuánto de lo aprendido en otros lugares ayuda a comprender lo que ocurre aquí. PRAXIS nace en la República Dominicana para publicar investigación que parta de esa realidad y poner sus hallazgos en diálogo con el Caribe y América Latina.

Este primer número muestra la amplitud de esa tarea. Un estudio examina el sentido de pertenencia y las percepciones de quienes participan en movimientos sociales de salud pública. Otro estudia el bienestar y la carga laboral percibida en docentes universitarios de ciencias de la salud. Un tercero examina cómo se agrupan las respuestas a un instrumento sobre el funcionamiento familiar en una muestra de Santo Domingo.

Estos trabajos plantean preguntas distintas y comparten una exigencia. Para interpretar un resultado necesitamos conocer a quiénes representa, cómo se midió el fenómeno y en qué contexto se produjo. La participación social, por ejemplo, se entiende mejor cuando se consideran las condiciones en que ocurre. Del mismo modo, la utilidad de un instrumento depende de la evidencia que respalde la interpretación de sus puntuaciones en la población donde se aplica.

La perspectiva dominicana y caribeña se concreta en las preguntas que se publican y en los contextos que los estudios hacen visibles. Comparar resultados entre comunidades, instituciones o países requiere describir las diferencias que pueden explicar por qué un hallazgo se reproduce en un lugar y cambia en otro. Ese intercambio puede ayudar a formular nuevas preguntas sobre la práctica clínica, la salud pública, la formación profesional y los servicios de salud.

La revista acoge aportes de la medicina, la enfermería, la psicología, la nutrición, la salud pública y las ciencias sociales. La pertinencia de un estudio depende de su pregunta y de la correspondencia entre el diseño, los datos y la interpretación. La diversidad de métodos permite examinar problemas que ninguna de estas disciplinas puede abarcar por sí sola.

Este número inaugural propone una forma de leer la evidencia. Ante cada estudio, vale preguntar qué aspecto de nuestra realidad ayuda a entender, qué queda abierto y qué podría investigarse después. Queremos que esa conversación acompañe a cada artículo desde la publicación hasta el aula, la consulta o el próximo estudio.

Qué queremos construir

Rigor e integridad. En la evaluación editorial importa que la pregunta sea clara, que los procedimientos puedan examinarse y que las conclusiones estén respaldadas por los resultados. Una descripción suficiente de la selección de participantes, la medición y el análisis permite a los lectores juzgar la solidez y el alcance de lo publicado. Las recomendaciones del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) orientan las responsabilidades de autores, revisores y editores.1

La revisión por pares puede mejorar un manuscrito cuando las observaciones explican qué debe aclararse, por qué importa y cómo afecta la interpretación. PRAXIS toma como referencia las prácticas del Committee on Publication Ethics (COPE) para la gestión de la autoría, los conflictos de interés y las observaciones posteriores a la publicación.2

En las investigaciones con seres humanos, el informe debe permitir entender qué protecciones se aplicaron a los participantes. En la República Dominicana, el Consejo Nacional de Bioética en Salud (CONABIOS) constituye una referencia institucional para la regulación de la investigación biomédica con seres humanos.3

Acceso abierto y comunidad. Un artículo disponible en acceso abierto puede pasar del equipo que lo produjo a un aula, un servicio de salud o un grupo de investigación que busca contrastar sus propios resultados. La Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta sitúa esa circulación del conocimiento dentro de un esfuerzo más amplio de colaboración e inclusión.4

Invitamos a investigadores, profesionales sanitarios, docentes y estudiantes a enviar estudios, participar en la revisión y discutir críticamente los trabajos publicados. También tienen cabida las preguntas que surjan al comparar un hallazgo con la experiencia de otra comunidad, las objeciones metodológicas fundamentadas y las propuestas para poner a prueba una interpretación en un contexto distinto.

También queremos que los trabajos publicados sirvan de punto de partida para nuevas colaboraciones. Un equipo puede retomar una pregunta en otra provincia, examinar si un hallazgo se sostiene en un servicio distinto o estudiar cómo cambia con el tiempo. Publicar el contexto y las limitaciones de cada estudio facilita ese trabajo y permite que otros equipos sepan qué resultados es razonable comparar.

El valor de ese intercambio se verá en lo que los lectores puedan hacer con los artículos: discutir una decisión clínica, examinar una práctica docente o formular una pregunta que todavía no tiene respuesta. El primer número abre ese espacio a quienes investigan en el país y a quienes buscan entender la salud de la región.

Con este número, PRAXIS abre una conversación sobre cómo se produce, se interpreta y se utiliza la evidencia en salud desde la República Dominicana. Su continuidad dependerá de la calidad de las preguntas que la comunidad científica traiga a estas páginas y de la disposición de la revista a mantener abierto ese intercambio.

Declaraciones

Conflictos de interés: El autor es director de la Revista PRAXIS. La evaluación y gestión editorial estuvieron a cargo del editor en jefe y de un editor independiente, sin participación del autor en las decisiones sobre este manuscrito.

Referencias

1. International Committee of Medical Journal Editors. Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals [Internet]. ICMJE; [citado 1 nov 2026]. Disponible en: https://www.icmje.org/recommendations/ [volver]

2. Committee on Publication Ethics. Core practices [Internet]. COPE; [citado 1 nov 2026]. Disponible en: https://publicationethics.org/core-practices [volver]

3. Consejo Nacional de Bioética en Salud. Identidad [Internet]. Santo Domingo: CONABIOS; [citado 1 nov 2026]. Disponible en: https://conabios.gob.do/identidad/ [volver]

4. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. UNESCO Recommendation on Open Science [Internet]. Paris: UNESCO; 2021 [citado 1 nov 2026]. Disponible en: https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-open-science [volver]